治事不若治人，治人不若治法，治法不若治時

周朝之衰也，時人莫不「茍偷而不立」，周雖欲其立，而不可得也，故周亡；秦朝之衰也，時人莫不「貪利而不仁」，秦雖欲其仁，而不可得也，也因法太嚴苛，造成陳勝吳廣起義，故秦亡。西漢之衰也，時人莫不「柔懦而謹畏」，故君臣相蒙，而至於危；東漢之衰也，時人莫不「矯激而奮厲」，故賢與不肖不相容，以至於亂。

～蘇軾（宋朝大文豪）

最近看到大潭藻礁公投連署人數已破70萬，這麼熱烈的連署人數，代表著國人愈來愈重視環保生態的維護，因為環保沒做好，生態受到破壞，相對的人類生存環境也受到威脅，必然影響未來的人類生存發展。

但是仍有許多人很麻痺，覺得那只是發生在桃園外海的小地方，與我住在南部不相干，殊不知「蝴蝶效應」的可怕，也會影響到南部的生態；尤其做為當政者，只追求某一經濟目標，卻忽略了生態保育的嚴重性，雖然都說有依法做環境評估，卻無法找出雙贏的最好方案，說穿了，就像手術式的思維及作法，只求解決能源問題，卻沒有長遠的眼光，兼顧生態平衡發展。

最近我讀到宋朝大文豪蘇軾的生平，看到他在科舉考試上一鳴驚人，被主考官歐陽修在皇帝面前稱許為宰相之識，可見其才華出眾，但也因為他少年得志，鋒芒太露，以致招到政敵排斥，因案而下放蠻南，雖然他百般無奈，但只能苦中作樂，隨遇而安，也因此寫下許多名傳千古的詩詞，例如大家耳熟能詳的水調歌頭、念奴嬌、赤壁懷古等。

我感到最有意義的是，他在「應制舉上兩制書」寫的：「治事不若治人，治人不若治法，治法不若治時」，一語道破千古以來治世運作的真理，雖然歷史流轉，時代不同，但其本體的性質與規律性，卻是相同的，值得我們參考及反思。

反觀現今在我們直銷業的經營管理上，倒是有很多類似的現象，值得大家檢討及改善，正與蘇軾所提的道理相呼應：

1. 治事不若治人

在企業的管理經營上，對於任何工作，均會朝有「效能」（Effectiveness）的達成去努力，而效能的高低，除了取決於工作流程標準及執行的成效外，最重要的還得靠對的人，去做對的事（Right people do right things），就是用對的人，利用專業技術及投入的智慧，達到工作目標，完成任務。

我有一個親身經驗，數年前因業務需要，我們要規劃開設中區的健康生活館，而公司內部員工大都無展店經驗，營運處長於是派了一位忠實可靠、具財務背景的專員去開設新館，當然這位員工，依照工作流程去尋找新處所、完成租賃及裝潢事宜，在取得執照後，順利開幕營業。

但是經過一個月後，問題出現了，因為會員顧客上門買東西時，為了方便，把摩托車或汽車，停在隔壁商家門口，擋住人家做生意，引起鄰居抗議，並且報警檢舉違規停車，會員被罰後，怨聲載道，經過一連串的疏通，才找到附近停車場簽約，緩解了這個問題。

有了這個不好經驗後，我在開設南區新館時，指派另一位懂得公關的專員南下籌備，這位專員深諳敦親睦鄰的重要性，他第一件事就拜訪左鄰右舍商家及里長，那時正逢SARS期間，贈送他們淨手露及玻璃清潔劑，打下好關係，開幕時，里長還派義交來支援停車，並且幫忙找到學校活動中心地下停車場，可以讓會員購物時，免費停車半小時，左鄰右舍看到會員沒有違規停車，有了正面觀感，不少鄰居還加入我們的會員。

前個專員因為墨守成規，疏忽了鄰里公關，造成生意受阻，而後者專員搞好地頭關係，皆大歡喜，和平共處；所以，同樣的事情，交由不同的人處理，結果卻大不同，用對的人，做對的事情，事情及流程是死的，人是活的，成事在人，治人比治事重要。

2. 治人不若治法

每個人處理事情會有各種不同的見解及方式，若是法律規章未能明確實行標準，人民及員工無所適從，也會因為執法人員的個人解讀，產生過猶不及或循私舞弊的現象；換句話說，若法規沒有清楚依循的標準，賞罰就會不公平，冤判情況就會發生。

我們來看現行健康食品管理法第21條，對違反健康食品6-1項者（食品不得標示或廣告為健康食品）處三年以下徒刑得併科一百萬元罰金，但卻未對違反6-2條（食品標示或廣告提供特殊營養素具特定保健功效）訂定具體罰則，讓有部份案例，依6-1條來判處有期徒刑的刑罰，也有部分案例，對違反6-2條（廣告保健功效者）未加處罰。同樣的違法行為，但因法律條文未訂定清楚，造成裁判的結果不同。

同樣的，比較食品安全衛生管理法及藥事法，對違反醫療效能標示及宣傳，卻採用行政罰鍰，而健康食品管理法卻採用刑罰，顯然違反立法的衡平性及比例原則，也違反刑罰的最後性原則，造成民眾不滿，這就是法有未明，人各有意，無法成一定論。

我們看到30年前政府宣導騎機車戴安全帽，以保護人身安全，但效果一直不彰，直到24年前明訂法律，騎機車要戴合格安全帽後，交通意外死傷率降低許多，這就說明，若是訂定良善的法規，大眾生命受到保護，符合公共利益，這才是法律真實誠信的精神。

3. 治法不若治時

不可否認的，現今時代在快速變遷，生活形態在轉換，社會高速發展，過去訂的法規，往往無法跟上腳步，也因此才會有修法或釋憲的必要性。以多層次傳銷管理法來講，第13條明訂傳銷會員入會參加契約需以紙本為之，但因科技進步，電子入會已成為趨勢，只因法律規定，業者仍需用紙本，並且保留5年以供查驗，除了紙張不夠環保外，儲存紙本的空間也令業者費周章，若能順應潮流，讓紙本及電子化並行，實為德政一椿。

另外，對於傳銷事業的管理採用「原則同意，例外禁止，事後追懲的報備制」，也造成行政管理績效不彰，不肖業者仍然魚目混珠，常有詐騙吸金份子，利用傳銷形態作業，像大陸的「南寧事件」及虛擬幣吸金案，危害社會已久，但公平會卻無力處理，導致社會大眾都歸罪於傳銷業，一竿子打翻一船人。

我們看到，韓國、馬來西亞、中國大陸、越南、印尼等各國，均採用許可制，數年前韓國也採取自由經濟的方法，依消保法來管理傳銷業，但弊病叢生，因此政府改採取許可制及保證金後，韓國現已成為世界第三大直銷國。我國針對直銷事業的管理，也應符合社會大眾對直銷業者的期待，讓合法經營的業者為了維護聲譽，積極正向發展，這才是真正的治法以時。

台灣的直銷業已達935億的規模，參加會員超過367萬人，佔全國人口15％，若能治對人、治善法、治適時，人、法、時三才俱備，近程可解決就業問題，長程則富國裕民的願景指日可成。