傳銷事業或傳銷商宣傳未經報備的傳銷制度與產品 有沒有法律風險？

此規範是以行為人作為規範核心，依目前司法實務解釋，除了傳銷事業之主體負責人外，行為人可能為介紹、推廣、銷售業務的參加人，或未參加而擔任傳銷事業重要職務之人，或共同決定重大事項之人等，只要可以認定上述行為人與傳銷事業主體負責人間彼此就違法多層次傳銷行為具有犯意聯絡及行為分擔者，均應認該當於上開規定中「行為人」之構成要件。

假設A公司的負責人對於「超好賺」的運作為知情且有意使其發生，或預見其發生而其發生並不違背其本意者，則在刑法上皆構成故意，行為人與A公司皆構成本法第29條的刑事風險是高的。亦即，假設傳銷公司知情且「默許」旗下傳銷商團隊進行違背法令的宣傳行為，則有可能亦有法律責任。

另一種情形為，假設A公司的負責人對於「超好賺」運作不知情，且已盡可能方式避免錯誤宣傳傳銷制度者，或對錯誤宣傳傳銷制度之傳銷商有予以警告或處分、盡力避免此行為者，則依上開司法實務見解，由於不存在犯意聯絡及行為分擔，故A公司及其負責人構成本法第29條的刑事風險則相對較低。

綜上所述，A公司除了針對未報備的「超好賺」制度與產品而有報備義務外，對於「超好賺」制度的內容是否有違反變質多層次傳銷之風險亦應留意。故多層次傳銷事業應確實對傳銷商進行正確傳銷制度、產品宣傳之教育訓練，避免傳銷事業與傳銷商皆面臨相關的法律風險。

傳銷商領導人與團隊成員可能面臨的法律風險

如前所述，由於「超好賺」制度涉及變質多層次傳銷的法律風險，在傳銷事業之主體負責人故意推廣「超好賺」制度的前提下，負責宣傳「超好賺」制度的傳銷商團隊中之個人是否有機會成為本法第29條的行為人，而應負擔刑事責任？此應端視該行為人之行為在整體制度的宣傳推廣中，是否與整體組織的拓展有犯意聯絡與行為分擔情形，且其於整個制度當中屬於不可或缺的角色，如其角色的重要性越高，則構成違反本法第29條的刑事責任風險越高。反之，若該名傳銷商為下線，且其角色並非在整體制度宣傳中不可或缺角色，甚至可能為單純付出金錢的受害者，此時構成本條之刑事風險較低。

除此之外，有一種情形為該傳銷制度並非傳銷事業或負責人所知，而係高階傳銷商自行創造的變質多層次傳銷制度，是否構成本法第29條的刑事責任？依據司法實務見解，似乎傳銷事業主體負責人為構成整體犯罪中不可或缺的一部份，因此依上述司法實務見解，該高階傳銷商在此狀況下，由於並非該傳銷事業的負責人，而似乎未能構成「行為人」，不得論以該罪名。

惟應注意者，依本法第4條，統籌規劃或實施傳銷行為之主體，係包含個人，故當該高階傳銷商自行創造變質多層次傳銷時，已然以個人方式成為另一個多層次傳銷事業主體，解釋上是可以成為本法第29條所為多層次傳銷事業之主體負責人，而應論以該罪。

結語

綜上述，因為該影片在網路的發酵，促使A公司受到討論與質疑，如何重新拾起品牌信任與商譽，是A公司所面臨的挑戰之一。這起事件無疑也讓許多多層次傳銷業者重新省視自身傳銷制度是否被錯誤宣傳，並反思在傳銷制度的具體實施、操作下，是否有部份是逸脫原報備範圍的，或甚至違反本法第18條的變質多層次傳銷，而讓多層次傳銷事業面臨相關的法律風險。

上述議題都是多層次傳銷業者與傳銷商，乃至於有志參與並建立自身事業的潛在參加人皆須注意的。除了正確宣傳傳銷制度外，於加入多層次傳銷事業會員時，亦應考量該制度是否健全，避免任何變質多層次傳銷或詐騙等事件發生，由傳銷業界從不同角度把關，將有助於整體業界朝正向、健康的方向發展。

多層次傳銷事業，應使其傳銷商之收入來源以合理市價推廣、銷售商品或服務為主，不得以介紹他人參加為主要收入來源。